Anthropic halla que los científicos usan Claude sobre todo para analizar datos, no idear, en 207.000 sesiones
Un post de investigación de la compañía sobre sesiones de consumidores del 2 de agosto al 30 de septiembre dice que el análisis de datos es el 33,7% de Claude y el 48,1% de Claude Code en investigación, mientras la ideación es solo ~4%, por debajo del tiempo propio de los investigadores.
Por qué importa
El estudio de Anthropic es una de las miradas públicas más amplias sobre cómo usan los investigadores los modelos de frontera a diario. Claude se usa más donde los modelos ya son fuertes —análisis de datos y escritura— y menos en ideación y recogida de datos, pasos que los científicos dicen más críticos. Ese desfase alimenta el debate sobre si la IA acelerará descubrimientos o solo pulirá papers. Vigilar seguimientos por campo, políticas de laboratorio sobre Claude Code y si sube el uso en ideación.
Datos clave
- 207.049 sesiones de investigación en planes de consumo, 2 ago–30 sep 2026
- Análisis de datos: 33,7% Claude; 48,1% Claude Code
- Escritura/comunicación: 32,0% de sesiones Claude
- Ideación/hipótesis: ~4,2% Claude; ~2,1% Claude Code
- Los científicos priorizan la ideación, pero usan menos la IA ahí
- Post de investigación de Anthropic, 5 de noviembre de 2026