باحثون في هارفارد: مراجعات الأوراق البحثية التي كتبها Claude تتفوق على مراجعين بشريين مدفوعي الأجر
قارن غاري كينغ وستيفن ورثينغتون 134 مراجعة بشرية من خدمة rapidPeer بمراجعات Claude Opus؛ وفاز الذكاء الاصطناعي في كل الأزواج بحكم GPT-5.5 وفي 87% بحكم ثلاثة محررين سابقين لمجلات علمية.
لماذا يهم
تأتي النتيجة من القائمين على rapidPeer، وهي خدمة مدفوعة للمراجعة المزدوجة التعمية في معهد العلوم الاجتماعية الكمية بجامعة هارفارد، ويقول كينغ إن الخدمة ستضطر إلى تغيير ما تقوم به. ولم تخضع الورقة نفسها بعد لمراجعة الأقران، ولم يقيّم المحررون البشريون سوى 10 أزواج مختارة عشوائيًا. ويحذر المؤلفان أيضًا من أن مراجعات الذكاء الاصطناعي قد تدفع العلم نحو آراء تقليدية وسائدة. ويبقى أن نرى هل ستختبر المجلات المراجعة بالذكاء الاصطناعي رسميًا وهل ستصمد النتيجة أمام تكرار مستقل.
حقائق رئيسية
- 134 مراجعة بشرية لـ124 ورقة بين 2019 و2026
- مراجعات الذكاء الاصطناعي كتبها Claude Opus من Anthropic
- فضّل الحَكَم GPT-5.5 الذكاء الاصطناعي في 100% من الأزواج
- فضّل ثلاثة محررين سابقين الذكاء الاصطناعي في 87%
- قيّم المحررون 10 أزواج عشوائية
- الورقة لم تخضع بعد لمراجعة الأقران